'Simondon and Big Data'에 해당되는 글 2건

  1. 2016.06.13 [시몽동X번역기계] 시몽동과 빅데이터-2번째
  2. 2016.05.23 [시몽동x번역기계] 시몽동과 빅데이터

시몽동과 빅 데이터 #2

Simon Mills(De Montfort University), Simondon and Big Data, Journal of Media and Communication vol. 6, "Simondon: Media and Technics"  

 








번역: 최유미 (수유너머 N 회원) 

 




 

개방 시스템들과 과잉목적(Open systems and Hypertelia)

 

 

<사회를 계속 유지시키는 것이 빅데이터와 관련된 주장들의 신념이다. 과연 그것만이 최선일까?>

 

 

 

    시몽동의 관점에서 빅데이터, 특히 사회물리학과 관련해서 고안된 주장들을 볼때, 이들의 주장에는 논의 중인 시스템들의 개방성의 정도에 관해서는 거의 언급된 바가 없다는 점이 첫번째 논평이다. 펜트랜드(Pentland, 2012; 2014, p. 203)는 빅데이터의 잠재력에 대해서 낙관적인데, 그는 빅데이터의 잠재력은 사회 효율성, 운영 효율성과 회복력을 갖춘 설계를 통해서 안전성이 개선될 수 있는 구체화된 기술-사회 메커니즘을 유지하게 하기 위한 것이라고 주장한다.

 

 

          우리의 기술 사회를 만드는 시스템들을 진정으로 이해하는 것, 그것이 빅데이터의 약속이다. 당신이 그것들을 이해하기 시작함에 따라, 당신은 더 나은 시스템들을 만들 수 있다. 그 약속은 멜트-다운 되지 않는 금융 시스템들, 무기력의 수렁에 빠지지 않는 정부들, 제대로 작동하는 헬스 시스템들, 등등을 위한 것이다.

 

 

    그러한 제안에 있어서 한 가지 위험한 점은, 그것이 과잉 목적적인 사회 구조들의 개발을 노린다는 점이다. 이것의 함의를 이해하기 위해서 우리는 시몽동의 존재론에서 개체화가 수행하는 중심적 역할에 대해 간략히 서술할 필요가 있을 것이다. 이는 현상들의 광범위한 영역을 이해하기 위해서이고, 실재론자의 형이상학을 피하기 위해서이다. 시몽동은, 완벽하게 이미 구성되어 있는 개체들의 존재를 선험적으로 가정하는 형이상학적 이론들을 비판하는 데 많은 노력을 기울인다. 그의 존재론은, 개체 발생적 작용들에 의해 개체들이 구성되기에 이르고 그리고 계속해서 개체화하는 것에 관해 더 많이 신경 쓰는 편이다.

 

      일반적으로 말해서, 시몽동에게 있어서는, 시스템의 개발과 지속적인 개체화는, 연관환경( associated milieu)과 그가 부르는 바로서의 전-개체(pre-individual) 양쪽에 대한 이중적 관계의 유지 때문에 일어난다. 시몽동이 그의 개체화의 개념을 가장 분명하게 설명하는 지점들 중의 하나는 기술적 개체들과 관련해서이다:

  

 

          그러한 개체화는, 기술적 존재가 그 자신의 주위에 창조하는 환경 속에서의 인과성의 회귀 때문에 가능한데, 이 환경이란 기술적 존재 자신이 영향을 주기도 하고 그 자신이 그 환경에 의해 영향을 받기도 하는 그런 환경이다. 이 환경은 이것은 동시에 자연적이고 기술적인데 연관환경(associate milieu)으로 불릴 수 있다. 이것을 수단으로 해서 기술적 존재는 그 자신의 작동에 조건 지어진다. 이것은 제작된 환경(fabricated milieu)이 아니고, 혹은 적어도 전적으로 제작된 것은 아니다; 그것은 기술적 대상을 둘러싼 자연적 요소의 한정된 시스템이다. 연관환경은, 제작된 기술적 요소와 그 속에서 기술적 존재들이 기능하는 자연적 요소들 사이에서의 관계의 매개자이다. (Simondon, 1980, p. 60).

 

 

       이것으로 보아, 우리는 하나의 일관된 시스템으로서의 기술적 개체의 개체화가 의미하는 것은, 그 자신의 작동이 자신의 지속적 작동을 위해서 필요한 조건들을 부분적으로 결정한다는 사실이라고 하는 점을 확인할 수 있다; 기술적 대상을 위한 만족스런 환경은 자연세계의 일부에 대한 얼마간의 변형에 의해서 창조된다는 점; 그리고 기술적 개체들은 외부환경에서의 변화와 관련하여 그것들을 더욱 더 개체화할 수 있도록 하는 어떤 수준의 비결정성을 가지고 작용한다는 점.

 

     연관 환경에 관한 명기에 더해서, 추상적인 기술적 대상과 구체적인 것과의 차이를 언급하는 것은 의미가 있을 것이다. 기술적 대상의 개발은 증가하는 구체화의 과정을 통해서 일어난다:

 

 

<시몽동이 구체화의 예로 들고 있는 갱발 수력발전기 도해: 터빈과 발전기가 모두 물속에 들어있는 수력발전기다. 물과 전기라는 양립불가능한 성질이 발명에 의해 하나의 해를 찾은 것이다. 기술적 대상의 구체화란 요소들의 양립불가능성에 대한 해를 찾으면서 진행된다..>

 

 

 

          기술적 대상의 구체화의 본질은 기능적 하위 시스템들을 전체적 기능성 속으로 조직화하는 것이다. 각 구조는 다수의 기능들을 수행 한다; 하지만, 추상적 기술적 대상에서 각 구조는, 전체의 기능성 속으로 통합되는 단 하나의 중요하고 적극적인 기능만을 수행하는 반면에, 구체적 기술적 대상에서는 어떤 특정한 구조에 의해 수행되는 모든 기능들은 적극적이며 중요하고, 기능하는 전체 속으로 통합된다 (Simondon, 1980, p. 31).

 

 

     그 차이는, 작동에 필요한 추상적 구조들을 포함하는 기술적 대상은 작동 상에서 서로 독립적이고 각자 단 한 가지 기능만을 수행하는 다수의 시스템들로 구성된다는 점이다. 그것들은 작동 상에서 통합되어 있지 않기 때문에, 그 자체로 그들의 작동은 종종 충돌한다. 구체화의 과정은, 그러한 추상적 구조들이 어떠한 단일 구조를 이용하는 해법에 의해 극복될 때 일어나는데, 일관된 수준의 다기능성(pluri-functionality)을 가지고 작동한다.

 

 

     시몽동이 제시하는 하나의 예는 두 개의 추상적 시스(엔진과 수냉 시스템)으로 구성된 수냉식 연소엔진의 예인데, 그것의 구체화된 솔루션은 피스톤 실린더 상에 냉각핀(gill)을 사용하는 것이다. 이 냉각핀 구조는 한편으로는 실린더를 위한 구조적인 지지의 일부로 기능하면서, 공기의 흐름을 통한 냉각 문제를 또한 해결한다. 하나의 대상은, 그것의 발생과 기능의 추가적인 발전의 모든 가능성이라는 양쪽 모두로부터 추상화될 정도로 닫혀 있을 때 과잉 목적적(hypertelic)이라고 기술된다. 과잉 목적적인 도구는 어떤 계통의 완성을 의미하는데, 여기에 대해서 더 이상의 발전은 만들어 지지 않는다.

 

 

<냉각기와 엔진이라는 추상적인 구조는 공냥식, 냉각핀에 의해 냉각과 구조적 보강이라는 다기능성을 확보하면서 구체화된다.>

 

 

 

      비록 지금까지의 기술(description)은 기술적 개체들의 개체화에 특정되어 왔지만, 이 일반적인 스키마는 또한 시몽동에 의해서 다양한 범위에서 광범위한 현상들에 적용된다. 예를 들면, 인간 진보의 한계들 The Limits of Human Progress(2010, p. 230)에서, 시몽동은 기술적 발전을 서술하기 위해 사용된 것과 같은 용어들을 사용하여 인간의 문화적 진보 (‘인간이 생산하는 것과 인간이라는 것에 의해 구성된 활동과 존재의 전체 시스템’)를 서술한다. 즉 불일치(disparity)를 해소하기 위해서 다른 도메인들 (예를 들면, 언어, 윤리학, 종교, 기술) 사이의 구체화하기라는 진보적 작용으로서 말이다. 어떤 도메인이든지 그 도메인 속에서의 진보는, 그것이 포화되지 않고 (과잉 목적적이지 않고), 추가적 발전을 가능하게 하기 위해, 내부적으로 그리고 다른 도메인들과 함께, 어느 정도의 공명을 유지할 것을 요구한다. 그러한 발전은 또한, 도메인들의 분열과 그들 관계의 변형을 포함하는 상전이를 통해 일어나는 것으로서 서술된다.

 

     하지만 우리는 기술적 대상들의 개체화의 양식에 관한 설명을 다른 도메인, 예컨대 생명체와 심리적 개체들 같은 도메인에서의 그 설명으로 너무 급하게 옮겨가는 것에는 주의를 기울여야 한다. 비록 이것들의 개체화가 이해되는 방법에는 많은 유사성들이 있지만, 거기에는 또한, 예를 들면 생명개체의 개체화는 기술적 개체의 그것으로 절대 환원될 수 없다는 것을 분명하게 하는 중요한 차이점들이 있다. 생명의 개체화는 연속적인데 비해 기술적 대상들의 개체화는 불연속적 도약 속에서 일어난다. 이 차이들은 너무나 복잡해서, 시몽동의 존재론에서 현재 작동하는 일반 공리적인 이해만을 요구하는 여기서는 이에 관한 설명을 제시할 수가 없다.

 

    심리적 개체들의 개체화에 관한 시몽동의 설명 또한 이러한 공통의 관점들 몇몇을 공유하고 있는데, 주체와 그 환경(milieu)과의 관계에 대한 중요성이나 문제의 극복과 같은 것이다. 그러나 이 설명에 하나 추가되는 관점은 의미화의 역할을 포함한다. 이것을 분명하게 하기 위해서, 시몽동(1989, p. 126)은 신호와 의미화간의 차이점을 작동시킨다. 개체화는 문제해결의 과정을 통해서 문제가 되는 불일치의 극복을 수반하는데, 이 해결 과정의 결과는 어떤 개체(개별화, individualization)의 출현이다. 혹은 어떤 새로운 체계을 통해서 그렇게 하는데, 이것에 의해서 의미화가 또한 나타난다. 여기서의 의미화는 어떤 새로운 체계의 문제해결적 개체화를 수반하는 의미 혹은 감각의 동시적 전개이다. 반대로 신호들은, 재현적이고 전통적 정보 이론에서의 개별화된 개체들 간에 오가는 메시지와 같은 것으로서 이해될 수 있다. 그러나 의미화는 그것의 환경과 그 자체 내부와 관련해서 어떤 개체가 개체화하는 시공간적인 현실적 성취를 표시한다.

 

여기서 시몽동이 사용하는 신호와 의미화는 펜트랜드가 사용하는 정보와 사고 사이에 외견상의 유사성이 있는 것처럼 보일지도 모르겠다. 그러나 사회에 관한 펜트랜드의 이해가 단지 사고와 정보의 흐름에만 초점을 맞추는 지점에서 시몽동은 의미화와 관련하여, 개체화의 중심적인 역할, 즉 심리적 개체와 집합적인 개체 양쪽 모두의 중심적인 역할을 강조한다. 이러한 방식으로 시몽동은 펜트랜드의 설명이 쉽게 영향을 받는 과잉 목적성에 저항한다.

 

만약 우리가 시몽동의 관점에서 빅 데이터에 관한 사회학적 주장들을 따져 물어볼 것이라면 질문 되어야 할 문제다. 이 주장들이 의지하는 사회시스템들에 대한 가정, 즉 데이터의 분석을 통해서 조절되는 평형상태에서 사회시스템의 지속적인 운영이 유지될 수 있을 정도로 충분히 추상적인 가정에 어느 정도로 의지하는지 혹은 반대로, 아마 더 곤혹스럽겠지만, 그렇게 제안된 관리가 사회가 과잉 목적적이 될 것을 어느 정도로 요구할 것인가?

 

펜트랜드의 사회물리학이 질문들에 응답하는데 전적으로 실패하지는 않으나, 그 응답들은 제한적이다. 그의 책에서 논의된 시스템들의 대부분은 비교적 추상적인 의미에서 이해되는 시스템의 예들로서, 금융 투자, 헬스 모니터링, 마케팅 그리고 기업체의 생산성 증대와 같은 것에 관계된다. 사회의 복잡성이 의미하는 것은 다른 많은 것들뿐 아니라 이 모든 예들 역시 어느 정도 상호 연관된다는 사실이라는 것이다. 비록 우리는 그러한 사실을 알지라도, 펜트랜드는 그것들을 비교적 닫힌 시스템들로 이해할 필요가 있었다. 그래서 사고방식에 있어서 그는 마투라나, 바렐라 그리고 루만의 이론 같은 오토포이에시스의 이론화와 가깝다.

 

 

<오토포이에시스의 닫힌시스템>

 

 

 

 

그 자체로서 사회 물리학의 주된 관심은 시스템들의 자기유지(self-maintenance), 혹은 구조적 커플링과의 관계에서 흐트러짐 없는 작용에 있다. 본질적으로 이것은 공익 사업 시스템들의 보호와 향상을 포함할 때 이해 가능한 기획이다. 하지만 그러한 비전을 총괄적으로 사회의 더 크고 더 복잡한 상황으로 확대하는 것이 정말 실현 가능한 것일까? 그런 목적은 사회의 과잉 목적적인 생성의 필요성을 가리킨다.; 그것은 설정된 목적을 항상성 조절의 목적에 맞추어 프로그래밍하는 것이다. 그러한 비전은 기술자주의를 지지하여 정치적인 것을 없애버리는 것을 권장한다.

 

이것이 개체가 유지하는 다른 관계, 그것의 전-개체에 대한 관계가 중요해지는 지점이다. 간단한 용어로 하자면 시스템이 그것이 무엇이냐고 물을 때의 그런 것이 아닌 무엇과의 관계에서, 자신의 개방성과 어떻게 관련되는지 하는 것으로 이해될 수 있다. 기술적 대상과 관련해서 시몽동은 아래와 같이 쓴다:

 

 

 

   기술적 대상의 존재는 이중 관계에 의해서 유지된다 한편으로는 그것의 지리적 환경과의 관계, 그리고 다른 한편으로 기술적 환경과의 관계. 기술적 대상은 두 환경들이 만나는 지점에 서 있고, 그리고 그것은 동시에 이 환경들 양쪽으로 통합되어야 한다. 여전히, 이 두 환경들은 같은 시스템에 속하지 않는 두 개의 세상이고, 서로 간에 반드시 완전하게 양립하는 것은 아니다(Simondon, 1980, p. 54).

  

 

     이 2차적인 관계가 없이는 어떤 시스템도 불완전하고 과잉 목적적이 될 위험에 처하는데 그것은 확고한 단일 목적에 초점이 맞추어진다. 어떤 시스템이든 그것을 통제하기 위해 빅 데이터를 사용함에 있어서의 문제는, 더 넓고 자주 변화하는 환경과 통합하는 문제에 직면한다는 점인데, 변화하는 환경은 비결정론의 원천이 될 공산이 있다. 물론 이것은 항상 정치의 역할인데, 펜트랜드 (Pentland, 2014, p. 203)의 책에서는 거의 주의를 끌지 못하는 주제다. 그것은 사회의 핵심적인 목적이 올바른 결정을 내리고 유용한 행위 규범을 개발하도록 개체들을 부양하는 환경에서의 테크노크라트적인 효율성과 회복력이라는 점을 자명한 것으로 받아들이는 경향 속에서 그러하다.

 

     그것은 또한 총체적으로 사회의 목적은 무엇인가에 관한 질문을 원한다. 만약 사회가 그런 통제에 복속되어야 하는 것이라면 말이다. 이것이 전술한 베니거(Beniger)의 프로그래밍의 문제인데, 그것은 목적성에 관한 사이버네틱스의 관심사에 그 뿌리를 두고 있다. 이 질문은 펜트랜드에 의해 생략된다. 그리고 시몽동의 관점에서 중요했던 것과 같은 발명의 역할도 생략된다.

 

신고
Posted by 노마디스트

[시몽동X번역기계]

코너소개:   질베르 시몽동에 관한 최신의 연구들을 번역합니다. 우선 Journal of Media and Communication vol. 6, "Simondon: Media and Technics" 에 있는 논문들이 주 대상이 될 것입니다. 이 저널의 장점은 신진 학자들이 시몽동의 개체화 이론, 발명의 개념등을  다양한 영역에서 작동시키는 논문들을 싣고 있다는 것입니다. 먼저 요즘 핫한 이슈인 빅데이터에 대한 논문부터 시작합니다. 이 저널 외에도 시몽동 관련해서 흥미 있는 읽을 거리가 발견되면 계속 번역을 해볼 작정입니다. 첫번째 글은 Simon Mills(De Montfort University), Simondon and Big Data 입니다.

 

 

 

시몽동과 빅 데이터

Simon Mills(De Montfort University), Simondon and Big Data, Journal of Media and Communication vol. 6, "Simondon: Media and Technics"  

 

 

 

 

 번역:최유미/수유너머N 회원

 

 

 

 

 

이 글은 빅데이터가 사회를 이해하고 관리하기 위한 보편적 방법을 제공한다는 주장들의 몇 가지 한계들을 고찰하고자 한다. 특히 알렉스 펜트랜드 (Alex Pentland)의 작업에서 주장되는 것들이다. 우리는 질베르 시몽동의 작업에 비추어서 펜트랜드의 사회물리학(social physics)을 분석하는 방법을 사용할 것이다. 이 글에서 우리는 펜트랜드의 사회 이론이 근본적으로 사이버네틱스적이고, 그 이해의 도식은 시몽동의 비판을 받게 됨을 논증할 것이다. 추가적으로 이 글은 사회물리학이 과잉 목적적 사회 구조의 개발에 이르게 되는 방식을 질문한다; 발명의 이론화, 목적론과 오픈 시스템들에 대한 목적론의 능력 결여, 그리고 그것이 개발한 사회 존재론을 의문시한다. 시몽동이 수정한 정보개념은 결정론과 비결정론의 사이에 처해 있다. 그래서 그는, “우리는 곧 인간사회(human society)를 갖는다는 것이 의미하는 바를 재발명하게 될 것이다라고 하는 펜트랜드의 주장에 동의할지 모른다. 하지만 근본적으로 다른 방식에서 이 주장의 성질을 이해할 것이다. 우리는 펜트랜드의 작업이 또 다른 통제혁명의 국면으로 향하는 지점에서 비결정성(indeterminacy)을 이론화하는 방법과 하나의 양태로서 관개체성(transindividual)에 관한 고려를 어떻게 누락하는지에 관한 더욱 중요한 질문을 놓치고 있다고 주장한다 

 

 

 

노버트위너의 사이버네틱스

 

 

정보사회의 등장은 인간사회와 사회행동의 모든 측면에서 정보처리, 커뮤니케이션, 그리고 제어를 노출시켰는데, 그것에 상응하는 공식적인 정보이론의 개발보다도 더한 것이었다. 우리 사회과학자들이 사회적 구조와 과정에 관해, 급증하고 있지만 여전히 대부분 비체계적인 지식을 환원시키려고 희망할 곳은 이들 기본적인 정보개념들이라고 나는 믿는다.”(Beniger, 1986, p. 436) 제임스 베니거(James Beniger)는 사회적 제어를 위한 정보역할의 개발에 대해 폭넓은 역사적인 분석을 통해서 이렇게 결론짓는다. 이러한 결론과 더불어 그는 사회에 대해서 광범위하게 사이버네틱한 이해를 갖는 사회학의 중요성을 재확인한다. 그가 비록 1차 사이버네틱스가 프로그래밍 보다는 오히려 제어행위에 초점을 맞춘 것을 문제시 할지라도, 그의 견해에서 사이버네틱스의 3C (명령command, 제어control, 소통communication)가 사회적 복잡성을 이해하는 데 있어서 가장 유망한 접근법을 제공한다는 점은 분명하다. 우리는 오늘날, 최근의 빅 데이터의 발전과 함께 그러한 기획의 진전을 목격하고 있다.

 

이 논문에서 우리는 철학자 질베르 시몽동의 작업 렌즈를 통해서 빅 데이터를 위한 사회학적인 주장들에 관해서 몇 가지 제한점들을 탐구할 것이다. 그렇게 함으로써 우리는 또한 시몽동의 작업과의 계속되는 유관성을 입증하기를 바란다. 특히 우리는 사회물리학(Alex Pentland, 2014)에 관한 알렉스 펜트랜드의 작업에 초점을 맞출 것인데, 그것은 빅 데이터를 사회의 이해에 적용하는데 있어서 현재까지 생산된 가장 철저하게 개발된 이론이기 때문이다. 또 다른 목표는 빅 데이터를, 그리고 특히 사회물리학을 사이버네틱스의 계보 내에 위치시키는 것이다. 시몽동 작업의 두드러진 성취 중 하나는 그가 사이버네틱스의 주된 신조를 문제시했다는 점이다. 이는 사이버네틱스가 광범위한 적용을 획득하기 이전에, 그리고 시몽동 자신이 사이버네틱스에 관한 작업을 전개하는 중에 이루어진 것이다.

 

 

<팬트랜드 와 시몽동>

 

 

먼저, 사회의 도메인과 관련해서 빅 데이터를 위해 만들어지고 있는 몇 가지 주장들이 무엇인지에 관해 분명히 해둘 필요가 있다. 킷친(Kitchin) (Kitchin, 2013)에 따르면, 빅 데이터의 새로운 점은 사용 가능한 막대한 데이터의 양뿐만 아니라 광범위한 원천들 (다양성)으로부터의 수집과 분배가 거의 실시간 속도로 이루어진다는 것이다. 이것은 네트워크로 연결된 디지털기기들의 광범위한 사용 때문이다. 전체적인 목표는 표적 모집단에 관한 방대한 양의 데이터를 수집하고 분석하는 것이다.

 

모델링과 예측에 대한 빅 데이터의 능력에 관한 초기의 주장들은 비지니스, 마케팅, 과학 그리고 경제학과 관련하여 만들어졌다. 하지만 그것은 점차 헬스케어, 운송, 하우징과 같은 타 분야에서의 솔루션 제공, 그리고 더 일반적으로는 광범위한 사회학적 방법을 제공하는 것으로서 과대 선전되고 있다. 그러한 야심은 또한 사물 인터넷, 웹스퀘어드(Web²) 와 퍼스웨이시브 기술과 같은 현상의 전개와 밀접히 관련되어 있다.

 

빅 데이터가 적용되어 온 많은 응용 분야들은 비교적 닫힌 시스템들을 포함하는데, 거기서는 특정 문제들을 조사하기 위해서 데이터가 수집된다. 예를 들면 교통 흐름을 통제하는 시스템은, 미리 프로그램된 상태로 실시간 데이터를 이끌기 위해서, 모델들과 관련된 알고리즘으로 실시간 데이터가 분석된다.

 

 

 

 

이 접근법에 있어서의 중요한 이슈는 개입된 시스템들의 인과적 작동에 관한 이해를 얻는 것이다. 문서에 의해 입증된 대로 정량적 데이터(quantitative data)의 사용은, 귀납의 문제에 의해서, 상관관계를 이끌어 내는 능력에 이르게 되지만, 반드시 인과성이 있다는 것을 이끌어내지는 않는다. 크리스 앤더슨(Chris Anderson, 2008, no page)의 악명 높은 주장 하나는, 빅데이터는 정량적 분석에서 순전히 규모를 통해서 이 문제를 해소한다는 것이다:

  

           이것은, 그 속에서 막대한 양의 데이터와 응용 수학이 모든 다른 도구를 대체하는 세계이다. 언어학에서 사회학까지, 인간행위에 관한 모든 이론을 쫓아내라. 분류학, 존재론 그리고 심리학을 잊어라우리는 세상에서 지금껏 본 가장 큰 컴퓨팅 클러스터들 속으로 숫자들을 던져 넣고 그리고 통계알고리즘들로 하여금 과학으로는 불가능한 패턴들을 찾아내게 할 수 있다.

 

 

그렇다면, 빅 데이터에 관한 강한 주장은 다음과 같다. 모든 종류의 시스템들에 관한 우리의 이해는 데이터 그 자체에 대해서 작업하는 데서 비롯될 것이며, 해석에 관한 지저분한 고투들은 없어질 것이라는 것이다. 킷친(Kitchin, 2013, p.130)은 이것을 경험론의 재출현으로 보는데, 그 속에서 모델은 먼저 수집하고 나중에 질문 한다.”(Croll as quoted in Kitchin 2013)

 

비교적 닫혀있고 제한적인 시스템들이나 네트워크들 (예를 들면, 전기 그리드, 교통 통제, 구매 행위들)을 조절하기 위해서 빅 데이터를 사용하는 것에 제기된 몇 가지의 주장들에 대해서 긍정적일 적절한 이유가 있을지라도, 우리는 전체로서의 사회를 조절하기 위해 만들어진 더 야심 찬 주장들에 대단한 주의를 기울여서 다루었었는가? 예를 들면, 우리는 빅 데이터의 지도적 옹호자인 알렉스 펜트랜드(Alex Pentland)를 얼마나 심각하게 봐야 할 것인가? 그가 다음과 같이 말할 때 말이다:

 

 

        애덤 스미스(Adam Smith)와 칼 막스(Karl Marx)는 틀렸거나, 적어도 단지 반쪽짜리 해답을 가졌다. 왜냐고? 그들은 시장과 계급에 관해 이야기했는데, 그것들은 총계들이다. 그것들은 평균들이다이것은 우리가 스스로에 대해서 충분히 볼 능력을 가진 인간의 역사에서 최초의 시간이다. 그래서 우리는 늘 가졌던 시스템들보다 질적으로 더 잘 작동하는 사회 시스템들을 실제적으로 만들 수 있기를 희망할 수 있게 되었다. 그것은 괄목할만한 변화다. 그것은 쓰기가 개발되었을 때 혹은 어디서나 교육을 받을 수 있을 때, 혹은 인터넷을 통해 서로 연결되기 시작했을 때 일어났던 상전이와 아마도 같은 것이다. ( Pentland, 2012)

 

 

<팬트랜드의 책, 사회물리학>

 

 

 

 

이러한 언설로 보아, 펜트랜드가 노리는 것은 사회적 추상에 관한 전통적인 이론의 토대를 약화시키고 그 자신의 작동적인 추상을 전개하는 것이라는 점은 분명하다. 그 과학적 자격이 사회 물리학의 이름으로 지지되는, 전적으로 정량적이고 경험론자적 기초를 가지고 말이다. 하지만 사회물리학이 계급에 기초를 둔 이론들을 기각하는 것뿐만 아니라, 단지 환원주의자의 이론이 될 것은 아니라는 점에서 펜트랜드는 분명하다. 몇몇 근래의 경제학 이론들에서 발견되는 것처럼, 집합적 행동들이 어떤 창발적 평형에 이르는 합리적 행위자들로서의 개인들 말이다. 펜트랜드(2014, p. 4)사회적 효과가 존재함을 주장했다. 그는 사이버네틱스에서 행해지는 설명을 연상시키는 방식으로 정보와 사고의 흐름을 통해서 그것이 구성된다고 주장한다:

   

        사회물리학은, 한편으로는 정보와 사고의 흐름과 다른 한편으로는 인간의 행위와의 사이에 신뢰 가능하고, 수학적인 연관들을 서술하는 정량적인 사회 과학이다. 사회물리학은 사람과 사람 사이에 사회적 학습의 메커니즘을 통해서 사고가 어떻게 흐르는지와 이 사고의 흐름이 어떻게 우리 기업들, 도시들, 그리고 사회들의 규범과 생산성 그리고 창의적 산출물을 형성하는지를 이해하도록 돕는다.

 

 

사회물리학은 인간의 욕망과 어떻게 행동할 것인가에 관한 그들의 결정이 종종 사회 네트워크 효과에 의해서 지배 받는다라는 점을 입증한다. 그래서 그것은 개인들이 그들의 목적과 행위를 합리적으로 결정한다고 보는 합리적 경제행위자 접근법과는 구별된다. (Pentland, 2014, p. 59). 그 자체로서 사회물리학은 초점을 행위자로서의 개인으로부터 개인들이 살고 있는 정보와 사고의 흐름으로 이동시킨다: “사고의 흐름이 공동체와 문화의 진짜 이야기이다. 그 나머지는 단지 외관이며 환상일 뿐이다” (Pentland, 2014, p. 44).

 

펜트랜드(Pentland, 2014, p. 20)의 사고에 관한 정의는 도구적 행위를 위한 하나의 전략이고 정보는 사고에 통합될 수 있는 관찰이다. 펜트랜드가 비록 개인적 목적과 동기를 고려하지만, 개인적인 것들은 사회 네트워크 전반에 걸친 전체적인 사고의 흐름 속으로 포함된다.

 

사회물리학의 약속은 이러한 정보와 사고의 흐름에 의해 생기는 패턴의 지도를 만드는 것이다. “그것들이 단지 평균하여 사회를 이해하는 고전적 방식이 되는 것이 아니기 때문에,”(Pentland, 2014, p. 10) 더욱 미세한 마이크로 패턴의 수준에서 사회행위를 이해하기 위해서이다. 펜트랜드는 더 나아가서 정량적이고 정성적인 전통적 사회학적 방법론들은 미래 행위의 예측 모델을 개발할 수 있는 상태에 접근하기에는 수집하는 데이터의 양이 불충분하다고 주장한다.

 

 

 

빅데이터의 약속?

 

 

 

 

이것이 빅 데이터가 전경화 되는 지점이다. 그것은 사회물리학으로 하여금 정확히 사회 네트워크의 지도를 작성할 수 있도록 하고 어떻게 사고들이 행위와 행동으로 바뀌는지를 볼 수 있도록하는 엄청난 양의 디지털 부스러기들을 수집하고, 저장하고 분석하기 하기 위해 동시대의 디지털 기술을 이용할 수 있는 능력이다.

 

그러나 물론 그러한 기획의 가장 중요한 목적은, 단지 사회의 운영을 찾아내어 보이는 것뿐만이 아니라, 위너(Weiner)와 비어(Beer)에 의해 개발된 것과 같은 사회학적인-사이버네틱스의 전통 속에서, 명령과 통제를 위한 전략을 개발하는 것이기도 하다. 펜트랜드(Pentland, 2014, p. 171)의 텍스트 자체는 사회물리학을 도시에 적용하는 것에 관해서 토의를 할 때와 같은 리얼리티 마이닝reality mining”의 긍정적 잠재력에 관한 주장들이 어지럽게 널려있다; “우리는 개척과 개입을 향상시키기 위해 환경을 가공하기를 원한다; 혹은 사회 네트워크들은 유용한 사회 규범의 개발과 시행을 위해 더 효과적인 인센티브를 제공할 수 있다. 우리는 현재의 경제시스템, 정부시스템, 그리고 업무시스템을 재발명하기 위해서 이 교훈들을 적용하기 시작할 필요가 있다”(Pentland, 2014, p. 208).

 

펜트랜드(Pentland, 2014, p. 180)에 관한 한, 이 프로젝트가 유토피아적 잠재력을 만족시키는 것을 방해하는 주된 이슈는 프라이버시이다. 혹은 그의 작업을 떠받치는 암묵적인 자유주의적 정치를 다소 넌지시 비치는 용어를 사용한다면, 우리가 서비스의 대가로 회사나 정부에게 제공하는 개인데이터를 귀중한 개인 자산으로 인식할 수 있도록 그것의 소유권을 정의하는 것이다.

 

이하에서 나는 질베르 시몽동의 작업을 통해 빅 데이터를 위해 만들어진 사회학적 주장들에 대해서 고찰해 보고자 한다. 사회물리학은 현대의 기술적 발전을 반영하기 위해서 업데이트된 사이버네틱한 세계 상황으로부터 나타났다는 것이 나의 논지이다. 시몽동의 작업은 그자체로 특별히 유관하다. 그것은 그의 작업이 기술과 사회의 본성 둘 다에 관한 어떤 독창적인 관점을 개발함에 있어서뿐만 아니라 사이버네틱스의 관점들을 프랑스 인식론의 전통과 결합함에 있어서의 그것의 독특한 위치에 기인한다. 빅 데이터에 관해서 그리고 사회물리학에 관해서 고안된 주장들은 이러한 같은 도메인들을 횡단하고, 그 자체로 그것들 사이의 대화는 적절해 보인다.

 

<다음 호에 계속>

 

신고
Posted by 노마디스트
이전버튼 1 이전버튼

블로그 이미지
노마디스트

카테고리

분류 전체보기 (516)
이슈&리뷰 (51)
빌린 책 (43)
개봉영화 파헤치기 (15)
풍문으로 들은 시 (13)
장애, 그리고... (4)
4040 (5)
칼 슈미트 입문 강의 (32)
아무도 번역 안 해줄 거잖아 (4)
시몽동X번역기계 (6)
과학 X 철학 토크박스 (2)
해석과 사건 (6)
화요토론회 (24)
기획 서평 (34)
과거글 (272)
Yesterday482
Today265
Total1,683,839

티스토리 툴바