[니체와 춤을] 『즐거운 학문』'정신의 농민혁명'에 대한 고찰

『즐거운 학문』'정신의 농민혁명'에 대한 고찰

                                                                                                                이 규 상 / 수유너머104 세미나회원

[Ⅰ]

루터의 종교개혁에 대해 가장 오래된 지배적인 관념은 다음과 같은 생각이라 할 수 있다. "젊은 헤라클라스가 망치와 못을 움켜쥔다. 그는 몇 번의 망치질로 한 교회의 문에 논제들이 적힌 큰 종이판을 단단히 박는다. 그리고는 인류를 근대의 개인적 신앙으로 이끄는 해방자가 된다." (Ulinka Rublack) 이 망치질은 루터가 1517년 10월 31일 비텐베르크의 궁정교회 문에 「95개조 반박문」을 게시한 역사적 사건을 가리킨다. 그러니까 루터의 이 망치질이 굳게 잠긴 근대의 문을 활짝 열어젖혔다는 것이다.

위와 같은 종교개혁에 대한 지배적인 관념에 니체는 어떻게 평가하고 있는가? 니체의 저작 내에서 발견되는 혹은 인식되기도 하는 여러 모순적으로 보이는 표현들로 인해 그의 종교개혁에 대한 평가는 때로는 부정적이기도 하고 때로는 긍정적이기도 한 것으로 보인다. 하지만 "정신의 농민혁명"의 전체 내용을 면밀히 검토하면 니체는 루터의 종교개혁에 대하여 매우 객관적인 태도를 유지하고 있는 것으로 보인다.

  

니체가 바라보는 루터의 종교개혁은 아래와 같은 몇가지 입장으로 정리할 수 있다. 첫째, 루터는 자신이 무엇을 하고 있는지 몰랐다. 그런 면에서 그는 그 모든 것에서 아무런 죄가 없다. 둘째, 루터는 로마 교회가 오랜 세월에 걸쳐 이루어 놓은 위대한 결과물을 볼 수 있는 능력이 없었고 치명적으로 단견적이고 피상적이며 부주의했으며, 민중 출신으로서 로마 교회에 대한 원한에만 사로잡혀, 단지 오직 부패만을 보았다. 셋째, 루터의 종교개혁은 유럽 문명의 변방, 게르만적 요소가 짙게 남아 있는 북부 유럽에서 주로 성공을 거두었다. 이는 유럽 정신의 피상화, 혹은 유럽 정신의 선량화를 향한 힘찬(?) 발걸음을 내딛게 하였다. 네째, 루터는 신과 인간을 중재하는 존재로서의 성직자, 성자, 성체 등 기존 카톨릭의 중보자들, 성직자들에게 치명적인 일격을 가함으로써 신앙을 내면화하고 개인화하며 이를 통해 교회와 국가의 관계 변화의 기초를 제공했다.

크게 네가지로 정리한 루터 종교개혁에 대한 니체의 입장을 상술해 보겠다.

[Ⅱ]

첫째 입장은 루터의 무지이다. 이는 루터의 행위의 의도와 그 결과의 불일치 문제이다. 루터는 최초의 근대인이 아니라 마지막 중세인이었다. 루터는 자신이 근대적 운동의 선도적 기능을 한다는 자각이 없었다. 아니 그에게는 근대라는 관념이 전혀 없었다. 그는 단지 종교개혁 신학이라는 새로운 신학적 패러다임에 입각해 자신의 시대가 안고 있는 다양한 사회적 문제와 씨름하는 과정에서 중세적인 답이 아니라 근대적인 답을 얻었을 뿐이다. 이에 대해 니체는 이렇게 표현한다. "그는 그 모든 것에 아무런 죄가 없다. 그는 자신이 무엇을 하는지 알지 못했던 것이다." 루터는 카톨릭의 부패에 직면하여, 사도 바울에 대한 연구를 통하여 원시 기독교로의 복귀를 강력히 희망하였다. 그는 과거로의 복귀를 원하였으나 결과적으로 초래된 것은 근대라는 미래로의 첫걸음이었다.

둘째 입장은 첫째 입장과 긴밀히 연관되어 있다. 니체는 다음과 같이 말한다. "우리는 모든 '국가'에 대립하는 것으로서의 교회가 무엇인가를 잊어서는 안 된다. 교회는 무엇보다도 보다 정신적인 인간들에게 최고의 지위를 보장하고, 스스로에게 모든 거친 강제수단을 금지하기 위해 정신의 권력을 믿는 지배체제이다. 오로지 이 점에서만 교회는 어떤 상황에서도 국가보다 더 고귀한 제도인 것이다." 고대 로마 이후 중세 말, 근대 초기까지도 종교 더 정확히는 교회는 국가의 일부분이 아니었다. 전근대사회에서는 말 그대로 종교가 사회의 전 영역을 하나로 묶는 사회적 통합의 끈이었다. 종교가 단순히 사회의 다양한 부분체제 가운데 하나가 아니라 '사적 및 공적 삶의 모든 영역에 대한 총체적 책임'을 지고 있었다. 너무나도 중세적이고, 전형적인 중세인이었던 루터는 이러한 자기 시대 종교의 성격에 전혀 무지했다. 

니체에 의하면 민중 출신인 루터는 권력의 본질, 권력의 외양, 권력의 작동 방식에 대하여 무지했으며 단지 카톨릭 권력의 부패에만 분노하였을 뿐이다. 루터는 관용적이지 못했고 권력과 종교의 작동 방식과 원리에 무지하였던 것이다. 여기서 니체는 루터가 민중 출신의 어리석음과 분노에 근거하여 "늙은 거미(카톨릭교회)가 오랜 세월에 걸쳐 그토록 세심하게 짠 것을 진지한 원한에 사로잡혀 갈가리 풀어헤치고 찢어버렸다"고 말한다. 이는 매우 중요한데 루터 당시 독일을 중심으로 거세게 일어났던 농민반란과 루터가 교획 내에서 일으킨 종교개혁의 결과적 유사성을 살펴볼 필요가 있다.  

강제 부역문제로 1524년 6월 슈바르츠발트에서 시작된 농민반란은 슈바벤, 남부 독일, 알자스, 튀링겐, 그리고 작센 지방으로 확대되었고, 농민들은 사회적인 요구와 종교적인 요구가 담긴 12개 조항을 제시했다. 그 가운데 마지막 조항은 '농민들이 따르고자 하는 유일한 기준은 성서'라고 주장하며 루터와 비슷한 생각을 언급했다. 이에 고무된 루터는 우선 <평화에 대한 권고>라는 글을 통해 화해를 모색하려 했다. 하지만 튀링겐에서 일어난 농민반란은 과격한 토마스 뭔처의 영향을 받고 있었으며, 도를 지나친 폭력에 대한 소문이 꼬리를 물었다. 결국 루터는 탄압자 편에 가담해 제후와 귀족들에게 '베고, 참살하라'고 지시함으로써 농민반란이 마침내 1525년에 이르러 유혈진압되도록 했다. 농민반란에서 언급되는 소위 유일한 기준은 성서였지 교회가 아니었다. 이제 농민의 신앙은 교회에 근거하고 지도되는 것이 아니라 성서에 근거하고 지도되어야 하는 것이었다. 이는 현실에서의 농민반란과 교회 내에서의 루터의 종교개혁이 가지는 상호유사성을 보여준다고 할 수 있다.

 

세번째 입장은 종교개혁이 가지는 피상성, 주변성과 관계되는 문제이다. 종교개혁은 니체에 의하면 그리스도교 교회에 그 위대한 기념비를 세운 남유럽의 정신에 맞서 북유럽에서 일어난 농민혁명과 관계된 '근대의 이념'과 긴밀히 연계되어 있다. 종교개혁운동은 인쇄술의 발달과 인문주의 정신의 고취하는 두 개의 축을 근거로 하여 전유럽으로 확산되었다. 그리고 이 확산과정은 결코 순탄하게 진행된 것이 아니었다. 종교개혁운동은 카톨릭의 격렬한 반동과 내부 혁신을 동반하였으며 이는 지역적으로 그 성취에 있어 다양한 모습으로 전개되었다. 그리고 카톨릭과의 충돌은 종교전쟁과 1563년 성 바르톨로메오의 대학살을 거쳐 1598년 신앙의 자유를 선언한 낭트칙령에 이르기까지 엄청난 유혈의 시기를 통과하였다. 이러한 과정 속에서 이탈리아와 에스파냐등 남부유럽에서는 카톨릭에 의하 개신교의 탄압과 카톨릭 내부의 혁신운동 등이 북유럽과는 달리 별 다른 저항 없이 진행되었던 것이다. 

반면 루터파와 츠빙글리 및 칼뱅 등에 의한 종교개혁운동의 성과는 북유럽을 중심으로 커다란 성공을 거두었다. 이를 니체는 고대 로마와 그리스도교의 중심지였던 남부 유럽에 비해 독일적 혹은 게르만적 요소를 다수 가지고 있던 유럽의 변방인 북유럽에서 종교개혁운동이 성공을 거둔 것으로 설명하고 있다. 핵심은 쉽게 붕괴되지 않으며 변화의 시작과 진행은 변방에서 시작되지 않는가!

넷째 입장은 루터의 신학과 매우 밀접한 관계가 있다. 루터 신학의 핵심 교리 중 하나를 니체는 다음과 같이 묘사한다. "모든 사람이 자기 자신의 성직자이다." 루터 신학에 의하면 인간이 죄인임에도 불구하고 구원을 얻을 수 있는 것은 오직 믿음을 통해서만 가능하다. 또한 이러한 구원은 하느님과 인간 사이의 유일한 중보자인 예수 그리스도를 통해서만이 가능하다. 따라서 이 입장에 서면 성모 마리아, 성자, 성체, 성직자 등은 인간의 구원에 어떠한 역할도 할 수 있는 것이 아니다.  

루터에 의하면"모든 신자들은 사실상 성직자인 것이다. 따라서 그들간에는 어떠한 차이도 존재하지 않는다......오직 세례, 복음, 그리고 믿음을 통해서 누구에게나 성직자의 신분이 주어지는 것이다." 이러한 신학적인 문제의 제기는 성직자들과 신자와 하느님의 관계를 변화시킬 수 밖에 없었다. 특히 중보자로서의 역할, 구원 과정에의 역할이 사라진 성직자들의 권한 박탈은 이에 대한 댓가를 필요로 하였다.  니체에 의하면 이 박탈된 성직자에 대해 주어진 댓가가 아내와의 성적 교합이었다. 그리고 이 "성적 교합의 허용은 성직자에게서 고해를 듣는 자격을 박탈해야만 했다. 이것은 현실적으로도 심리적으로도 정당한 일이었다. 하지만 이를 통해 성스러운 귀, 침묵의 샘, 비밀의 무덤이라는 점에 가장 심오한 유용성을 지니고 있던 그리스도교의 성직자는 근본적으로 철폐되었다." 이러한 성직자의 철폐는 인간과 하느님과의 직접적인 만남, 신앙의 개인화 및 내면화와 직결되는 것이기도 하였다. 

그와 동시에 이는 머릿수만큼이나 많은 교파의 탄생과 신앙고백을 가능하게 하였으며, 이제 과거의 영화와 지위를 잃어버린 성직자와 검증되지 않은 집단의 발호를 막을 수 있는 방법은 현실적으로 정치권력의 개입을 허용하는 것 외에는 없었다. 이렇게 하여 루터 시대에 제후들이 성직자의 재산을 회수할 수 있고, 종교적인 사안에 개입할 수 있게 됨으로써 종교개혁운동은 정치권력의 후원하에 더욱 급속히 퍼져나갈 수 있었다. 이것은 동시에 종교가 혹은 교회가 국가에 대등하거나 우월한 존재가 아님을 인정하는 것이며, 종교나 교회가 전 사회를 연결하는 끈으로서의 역할을 포기하고 다른 사회 체제와 마찬가지로 국가의 하부구조의 일부가 됨을 의미하는 것이었다. 또한 이는 돈과 무기로 무장한 정치권력에 대등하게 맞설 수 있는 유일한 존재로서의 교회, 무장을 포기한 거대하고 우월한 정신적 권위의 체제로서의 교회의 소멸을 의미하는 것이었다.

[Ⅲ]

니체가 바라보는 루터의 종교개혁에 대한 입장은 매우 복합적이다. 니체는 종교개혁의 결과는 결코 루터가 의도한 것이 아니었다고 못박고 있다. 니체가 보기에 중세적인 너무나 중세적인 인간이었던 루터가 진정으로 원했던 것은 사도 바울에 대한 연구 등을 거쳐 발견한 원시 기독교로의 귀환이었다. 이를 통하여 루터는 그 당시 그가 보기에 너무나 부패했던 카톨릭의 개혁을 통하여 여느 중세인과 다름없이 종교적 구원을 얻고자 하였다. 그리고 전형적이고 뼛속까지 중세인이었던 루터는 당연히도 너무나 중세적인 방식으로 이러한 종교적인 구원의 길을 찾았으며, 그 결과 중세의 스콜라적 카톨릭 신학과 근본적으로 다른 신학적 사상을 구축하였다. 이 새로운 신학적 사상은 기독교를 통한 전 사회적 통합의 끈을 복원시키고자 하는 본래의 중세적 의도에도 불구하고 그 결과는 근대의 시원을 여는 가장 중요한 시발점이 되고 말았다.

무엇보다 근대는 개인화, 탈주술화, 세속화, 분화라는 주요한 지표들로 특징지워질 수 있다. 니체가 보기에 루터는 위의 네 가지 중 어느 것도 의도하지 않았다. 루터는 카톨릭 교회의 부패와 성체, 성물 등을 통한 주술화, 미신화 경향에 대항했을 뿐이며, 교황과 그 부하들에 의해 왜곡되어 진다고 판단되는 기독교의 본령을 찾기 위해 성서를 유일한 신앙의 근거로 규정하였다. 이는 루터의 입장에서는 기독교의 순수성을 찾는 것이었으나 신앙을 개인에게 귀속하는 것이며 문헌학자들에게 위탁하는 것이며 결국 신앙의 민주주의를 가져오는 것이었다. 카톨릭의 부패에 대항하여 성서의 권위를 확고히 하고 유일한 중보자로서 예수 그리스도를 위치시키는 것은 원시 기독교의 순수성을 되찾고자 하는 욕망에 근거한 것이었으나, 이는 결과적으로 성직자의 사도적 전통과 교회의 중보자로서의 역할을 박탈하는 것이었고 이는 또한 교회와 국가의 관계를 근본적으로 바꾸어 놓은 신학적 입장이 되어 버렸다.

그런 면에서 니체가 보기에 루터는 교회의 이상이 타락하는 것을 혐오하여 이에 맞서 싸우는 듯이 보였지만, 결국에는 자신이 도달할 수 없었던 그 이상을 파괴해 버렸다. 실제로 이 열정적이지만 실패한 수도사이자 재능 있는 신학자이며 즉흥적이고 불안한 종교개혁자인 동시에 신중하고 사려 깊은 정치가였던 루터는 종교적 인간의 지배와 충돌했다. 그리하여 결과적으로 시민사회의 질서을 위하여, 그가 그토록 옹졸하게 공격했던 '농민혁명'을 교회 내부에서 일으킨 것이었다.

또한 니체가 보기에 루터의 종교개혁은 유럽 정신의 피상화, 정신의 동요와 불안, 독립성과 자유에의 갈증을 자아내어 근대로의 이행을 예비하고 촉진하는 역할을 수행하였다. 이는 동시에 근대인 혹은 근대 학자들이 보이는 외경심과 수치심과 깊이의 결여, 지극히 순진한 성실성과 인식에 있어서의 우직함, 한마디로 근대 정신의 천민주의적 경향에도 종교개혁은 그 심대한 책임이 있다.

이상과 같은 니체의 루터에 대한 입장에 대해서는 호불호의 판단이 가능할 것이다. 니체가 보이는 근대 유럽 민주주의의 천박함, 깊이가 결여된 근대 학문, 위대함을 상실해버린 기독교 등 많은 비판적 언급 등은 각자의 관점에 따라 여러 다른 판단이 가능하리라 생각된다. 다만 그 동안 주로 진보와 발전, 개혁이라는 관점에서 주로 긍정적으로 언급되던 루터의 종교개혁이 가지는 근본적인 성격, 겉으로 드러나는 것에 숨어있는 이면의 모습, 의도와 결과의 불일치, 성직자의 근본적인 철페 등과 같은 여러 견해는 두고두고 곰씹어볼 만한 것으로 보인다.

※ 참고문헌

『즐거운 학문』 제5부, 니체, 책세상

『종교개혁, 루터와 칼뱅, 프로테스탄트의 탄생』, 올리비에 크리스텡, 시공사

『루터와 종교개혁』, 김덕영, 도서출판 길